류서우 멘토

국어의 '감'이 아닌 '논리'를 가르치는 멘토입니다.

수험생들을 상담하다 보면 참 희한한 케이스가 있습니다.

비문학(독서)은 논리적으로 잘 풀고, 언매(언어와 매체)는 개념대로 딱딱 맞춰서 점수가 잘 나오는데, 유독 문학에서만 무너지는 학생들입니다.

"읽기는 다 읽었는데 선지가 다 맞는 말 같아서 고민하다 틀려요."
"시간은 남는데 정답률이 낮아서 미치겠어요."

특히 이과 성향이 강한 학생들에게서 이런 고민이 많이 보입니다. 사실, 저 역시 똑같은 고민을 했던 학생이었습니다.

저는 어릴 때부터 독서광이었습니다.

덕분에 독서와 언매는 늘 자신이 있었죠. 그런데 문학만은 늘 '의문사'를 당하며 반타작을 하기 일쑤였습니다.

원인은 '주관적인 감상'에 있었습니다.

6년간 국제학교를 다니며 한국적 정서와는 조금 다른 시각을 갖게 된 것도 한몫했죠.

저는 깨달았습니다.

수능 문학은 감상하는 예술이 아니라, 출제자가 정해놓은 객관적 기준을 찾는 '분석'이라는 것을요.

답답한 마음에 저는 모든 것을 걸고 기출 분석에 매달렸습니다.

모든 선지에서 왜 이 단어가 쓰였는지, 과거 어떤 기출과 논리가 연결되는지 집요하게 파고들었습니다.

그 결과, 수능 문학에도 객관적인 판단 기준이 존재한다는 확신을 얻었습니다.

30초 컷 시 읽기: 시를 읽자마자 해야 할 일은 '정서'와 '주제' 파악입니다. 슬픈지, 후회하는지, 긍정적인지 큰 틀을 30초 안에 잡으세요.
보기(설명) 먼저 보기: 보기는 출제자가 친절하게 제공한 '가이드라인'입니다. 보기를 먼저 읽고 그 기준 안에서만 작품을 해석해야 합니다.

제가 분석한 결과, 평가원이 정답을 만드는 방식은 크게 3가지 틀을 벗어나지 않습니다.

학생들에게 이 기준을 가르치면 선지 판단이 놀라울 정도로 명료해집니다.

기출 분석의 핵심은 '유형의 묶음'입니다.

예를 들어 '수단과 목적을 뒤바꾸는 오답 유형'을 하나로 묶어 정리해두면, 수능 시험장에서 비슷한 문제를 만났을 때 즉각적으로 반응할 수 있습니다.

이런 데이터 기반의 접근법으로 지도한 결과, 문학 때문에 5등급을 받던 재수생이 2등급까지 수직 상승하는 결과를 얻을 수 있었습니다.

이 방식은 특별한 문학적 감각이 있는 사람만 할 수 있는 게 아닙니다.

오히려 논리적인 독서·언매를 잘하는 학생일수록 '기준'만 잡히면 성적이 가장 빠르게 오릅니다.

기출 분석, 혼자서 완벽하게 하기는 어렵습니다.

하지만 먼저 시행착오를 겪고 '객관적 기준'을 찾아낸 멘토와 함께라면 시간을 비약적으로 단축할 수 있습니다.

문학이 여러분의 발목을 잡지 않도록, 제가 가진 모든 노하우를 전수하겠습니다.

여러분도 충분히 해낼 수 있습니다.

문학만 반타작? 이과생을 위한 '문학 필승 공략법'